今回は本件の概要と当事者であるそれでは見ていきましょう。まずは概要を見ていきましょう。「東大准教授2人マタハラ」か。プライバシー侵害や侮辱罪が問えそうなマンガを作り続ける連中は、どれほど重い罪になるのか想像もつかないな。— 山田かずお (@ya201411) 今のご時世では信じられない発言ですよね。耳を疑います。学内にハラスメント防止委員会があって本当に良かったなあと思います。次のページ東大准教授2人マタハラ40代男性と女性の名前は誰で特定？このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。高島屋大阪店(なんば)コロナ感染40代男性従業員の名前は誰で特定？感染経...ハンコ注射(BCG接種)で新型コロナウイルスの免疫？理由はなぜ？本当？ ICレコーダー？ 音だけで想像すんの？すげーなww 2020年2月6日、東大の50代の男性教授が、研究を指導していた女子大学院生にセクハラを行ったとして、停職4か月の懲戒処分を受けました。ニュースの詳しい内容や、東大の50代男性教授は誰なのか、名前や顔画像など調べてみました。東大の男性教授が そこで、問題の准教授2人について調べてみたものの、snsや掲示板へのリークは確認されませんでした。. 東大特任准教授である大澤昇平氏が、ツイッターで「中国人は採用しない」（2019年11月20日）等とヘイトスピーチを拡散している件で、多くの人が抗議の声を上げていた。それを意識してであろう、本日11月24日付で、大澤氏が所属する東京大学情報学環・学祭情報学府（以下、情報学環）の長である越塚登氏の名で、休日である日曜日に、比較的早いタイミングで（11月20日から4日後）、東大がコメントを出したということ自体は評価できるだろう。抗議の声を上げるのには意味があるのである。だが公表された「見解」の内容はたいへん不十分なものだ。日本では差別事件に対して緊急に声明が公表されることもまだ少ないだけに、声明の問題点を指摘し、状況の改善を促したいと思う。結論からいえば、「見解」は、なお、「見解」を批判する観点は、11月21日に書いた私の下記の緊急提言で重視した、差別の負の社会的効果をどのように抑制できるか、という観点からみたばあい、東大の情報学環長の「見解」は早期に出されたにもかかわらず（しかも休日中に）、現状ではほぼ無意味であると言わざるを得ない（せいぜい大澤氏が発言を控える可能性があるぐらいだ）。もちろん、今後東大や東大教員はじめ関係者のポジティブな行動次第では事態が改善する余地もまだ残されている（上記緊急提言で私は、東大がすべきアクションを提案したので当該部分を末尾に再掲する）。だがそのためにこそ「見解」が抱える問題を明確に批判する必要があるのである（深い考えもなく、手放しで今回の「見解」を評価している大学関係者が散見されるだけに余計に重要である）。東大教員はじめ関係者の責任履行を期待したい。では「見解」を検証してみよう。まず「見解」を全文引用する。読んだ方は飛ばしていい。「見解」は4段落あるので、各段落ごとにみていこう。一段落目で、「見解」はまず、大澤氏のツイートを差別だと判断することを避けてしまった。ツイートは「不適切な書き込み」と表現されている。明確に差別だと書くことを避けている。また人権侵害だという判断も避けられている。このような声明で、事実をどう判断しているのかは、最大のポイントである。下記過去記事などで繰り返し書いたとおりだ。もちろん次のような反論があろう。「まだ事件から間もないので、公式の調査がまだであり、調査が済んでからでないと事実は確定できない」などと。しかし今回の大澤昇平氏の差別は、ツイートという明らかな物証が、しかも公開された形で存在するので、調査するまでもなく「深刻な差別だ」と東大総長や情報学環長が批判することは可能である。むしろ差別を批判できる条件があるにもかかわらず、差別の批判を避けると言う振る舞い自体が、ネガティブな効果＝差別を助長させる、ということが大事である。私はこの程度の「見解」では、大澤氏が調子に乗って差別を繰り返す、あるいが激化させる危険性さえあると考えている。もちろん東大は、私が緊急提言したように（後で再掲する）すぐに調査チームを立ち上げ（立ち上げるまでもないけれど）結果を公表し責任履行を行えばよい。東大はいまからでも、可及的速やかに、大澤氏のツイートが差別だと判断しその見解を公表すべきである。「見解」の二段落目。これは責任逃れではないか？緊急提言で書いた通り、東大は氏の差別を防止できなかった責任が問われる。大澤氏の差別発言は大澤氏個人の発言であることは誰にでもわかることだ。明らかに東大の責任が問われている状況で、東大の責任を否定するという振る舞い自体が、どのような効果を発揮しているのかを考えよう（問題は権力の効果なのだから）。もちろんこの文章は文法上は、差別発言に限定してそれが東大とは無関係だと言っていると読めるのだが、社会的効果から考えた場合、そんな文法上の意味は残念ながら社会には届かないだろう。なぜなら東大が声明で明確に大澤氏の差別を批判し、氏の差別を防止できなかった責任をみとめて再発防止措置などに尽力するという積極姿勢がないからだ。その積極姿勢とセットで「見解」が公表されていれば、上の文章は責任逃れだとは思われず、差別書き込みが東大の立場とはまったく逆なのだ、という意味の文章として読むことはまだしも可能だったろう。三段落目と四段落目は次の通りである。評価できるところがあるとすれば、Ａの部分で、東大憲章を引用し「あらゆる形態の差別や不寛容を許さず、すべての人に開かれた組織であることを保障」すると宣言している部分だろう。これが本当に実効的なものになるのなら、東大はその責任を果たすことになるだろう。だが、非常に心もとない。既に見た通り「見解」は、ツイートという証拠のある大澤氏の差別に対しても差別だと批判できていなかった。それどころか人権侵害だとも批判できていなかった。それだけではない。東大憲章を引き写し、それに依拠して差別を許さず開かれた組織であることを「保障」すると謳っているが、しかし肝心の問題は、なぜ立派な東大憲章があったにもかかわらず大澤氏が差別を行ったのか、であったはずだ。憲章があったのに差別を防げなかった責任が問われている場面で、憲章があるから大丈夫、と言っているように思われる。だが差別防止ができなかった原因究明やその反省に立たない限り、問題は何の解決もしないだろう。その延長線上にＢがある。「こうした書き込みがなされたことをたいへん遺憾に思い」。「遺憾」とはなんだろう？たとえばなぜ、「酷い差別をＳＮＳで行った教員に対しては、東大憲章に反する言動に対して厳しく批判するとともに、今後迅速に調査のうえ、処分を検討するとともに、速やかに再発防止措置を講じたい」ぐらいのことを言えなかったのだろうか？あるいは肝心の東大の中国人はじめ留学生やマイノリティむけに、「東大憲章に反する言動に断固抗議するとともに、氏が攻撃した中国人はじめ留学生やマイノリティの教職員・学生の皆さんには、もし差別された場合全力で支援するので遠慮なく不安や差別被害があれば相談してほしい、差別なく安心して勉学・教育・研究をとりくめる状況を保障することを約束する」ぐらいのコメントも出せなかったのだろうか？私には「見解」が、重大な差別事件が起きたのに、差別事件を差別だとも判断せず、ただ憲章を引き写すという振る舞いにみえる。そして東大のその振る舞いは、大澤氏が引き起こした差別のマイナスの社会的効果を抑制すると言う観点からは無力なものであり、声を上げた学内外の人びとの期待を裏切るもののように思える。その延長線上に、Ｃがある。これについては週刊ポストとやり方が同じだ、というほかない。時間の関係上、以上とする。最後に冒頭で触れた緊急提言で書いた、東大が取るべき行動の提案部分について再掲する。（以下、東大の責任が最も重い。直接の大澤氏の差別行為を防げなかった責任は、東大が国立大学法人で人種差別撤廃条約を守らねばならない当事者であるだけに一層重いし、間接的な大澤氏の差別煽動効果を防止する上でも東大の責任は重大だ。先の①から④に沿って、東大がとるべきポジティブな責任履行を提案する。

3月27日、東京大学でマタハラをしたとして、大学院准教授二人が懲戒処分 となりました。 今回は本件の概要と当事者である 東大准教授2人の40代男性と女性が誰か について調査しました。 それでは見てい … 東大特任准教授である大澤昇平氏が、ツイッターで「中国人は採用しない」（2019年11月20日）等とヘイトスピーチを拡散している件で、多くの人が抗議の声を上げていた。 それを意識してであろう、本日11月24日付で、大澤氏が所属する東京大学情報学環・学祭情報学府（以下、情報学 … 東京大は6日、研究を指導していた大学院生1人にセクハラ行為をしたとして、同大大学院の50歳代の男性教授を停職4か月の懲戒処分にしたと発表した。 東大教授がセクハラで懲戒処分！大学院生に恋愛感情. 東京大学は指導する女性の大学院生に交際を迫ったり、体を触ったりしたとして、50代の男性教授を停職4か月の懲戒処分にしました。この大学院生は、精神的に追い込まれ研究を続けられなくなったということです。 俺が東京大学を見るとき、俺はモンゴロイ

東大 准教授2人を懲戒処分 女子大学院生に差別的発言繰り返す | nhkニュース 97 コメント 2020-03-27 21:11 ｜ NHKオンライン ｜ キャッシュ 東京大学は指導する女子大学院生に、性別に関わる差別的な発言を繰り返したとして、准教授2人を懲戒処分にしました。 今年（２０２０年）２月、愛媛大学によりますと、その後、大学は、愛媛大学は、（2020年5月30日配信）上記の通り、この准教授はトイレから逃走した准教授でしたが、学生に取り押さえられたことで犯行が発覚。しかし、トイレに設置された録音機にはただ、この准教授がトイレに不法侵入したことは事実であり、そのため、被害届を提出せずに事件化しなかった愛媛大学に対しては 東大は3月24日付で、大学院所属の准教授（40代男性。a准教授）と准教授（40代女性。b准教授）にそれぞれ停職6カ月と戒告の懲戒処分を行った。 a准教授は指導教員として指導していた大学院生（女性。cさん）、自身主宰のゼミに出席していた大学院生（女性。 こんにちは。坊主です。 2020年5月30日、愛媛大学の准教授の男が不祥事を起こして依願退職しました。 一体、この准教授は誰で何をしたのでしょうか？ 愛媛大学 准教授がトイレに不法侵入⇒退職へ 依願退職した准教授について「テレビ愛媛」は次のように報じています。 東京大学院准教授の40代男女は誰で名前は？ 処分が下された准教授2人は誰で画像はあるのでしょうか？ 2人ともが大学院の准教授とのことで、東大の大生たちは誰かわかっているものと思われます。 女子トイレに侵入した准教授とは誰なのでしょうか？准教授であれば、愛媛大学のHPに名前が掲載されていたと思われます。ただ、HP上から5ch（2ch）や爆サイでも問題の准教授については特定されていないため、人物を特定するには情報が不足している状況です。しかし、5chには准教授に関係があると思われる情報が書き込まれていました。